Quando um poupador decide mergulhar de cabeça e começar a investir na bolsa de valores, muitas dúvidas costumam surgir. Uma das mais comuns é sobre qual estratégia de investimento você deve seguir. Dependendo da forma de administrar uma carteira de investimentos, podemos dizer que existem duas estratégias básicas: gestão ativa e gestão passiva.

Neste artigo explicaremos em que consiste cada um deles, analisaremos quais são suas diferenças e diremos qual é o mais recomendado.

O que é gestão ativa?

A gestão ativa é a estratégia de investimento oferecida pela maioria dos bancos e consultores financeiros. Tanto que aproximadamente 98% dos fundos de investimento comercializados na Espanha são geridos ativamente.

A principal característica desse estilo de investimento é que as decisões sobre quais asset financeiros fazem parte da carteira do investidor e em que proporção são tomadas por uma pessoa ou por uma equipe de gestão com base em seus próprios critérios . Ou seja, o gestor do fundo de investimento, com base nos dados de que dispõe, na sua experiência e nas suas previsões, decide em cada momento em que empresas investir.

Por exemplo, se o gestor deseja montar um fundo de investimento baseado em empresas que fazem parte do S&P 500, o índice de ações mais importante dos Estados Unidos, ele deve escolher as empresas que acredita que terão melhor desempenho no futuro, com base em os objetivos específicos que pretende alcançar com o fundo.

Se o gestor fizer certo, seu fundo gerido ativamente deve superar o próprio índice (que no jargão financeiro é chamado de benchmark). Porém, a realidade é que daqui a dez anos, 86% dos fundos geridos ativamente obtêm rentabilidade inferior ao mercado a que estão referenciados , segundo dados de um estudo da SPIVA.

O que é gestão passiva?

A gestão passiva, por sua vez, busca apenas replicar um índice de ações . Nesse caso, o gestor não precisa decidir quais empresas devem compor a carteira de investimentos, mas o índice passa a ser a referência e o trabalho da gestão se reduz a replicar sua composição.

Existem várias maneiras de replicar o índice, sendo a replicação completa o método mais eficiente. Consiste em o gestor do fundo comprar todos os valores que compõem o índice e exatamente na mesma proporção. A maioria dos fundos de índice e ETFs, que são os principais produtos de investimento passivo, fazem esse tipo de replicação.

Por exemplo, se um gestor deseja criar um fundo de índice que tenha como base o índice S&P 500, ele teria que investir nas 500 empresas que compõem esse índice e na mesma proporção que elas representam dele. Dessa forma, seu fundo será uma réplica do índice e deverá atingir o mesmo retorno.

A estratégia de gestão passiva representa apenas 2% do total de investimentos na Espanha. Porém, na Europa esse número é de 20% e, se passarmos para o outro lado da lagoa, 40% dos investimentos feitos nos Estados Unidos seguem uma estratégia de gestão passiva.

Como pode ser visto neste gráfico referente ao mercado norte-americano, as diferenças são cada vez menores. Os investidores estão gradualmente fugindo dos fundos geridos ativamente em favor de fundos de índices e ETFs.

Gerenciamento asset versus gerenciamento passivo, qual é o melhor?

Como você acabou de ver, as estratégias de gestão ativa e passiva são totalmente opostas. Ambos possuem prós e contras e a decisão de optar por um ou outro é muito pessoal e vai depender dos objetivos financeiros de cada pessoa. No entanto, existem dados 100% objetivos que mostram que a gestão passiva é a melhor opção para a maioria dos investidores.

O primeiro dado é o que tem a ver com rentabilidade . Como referimos anteriormente, num horizonte temporal de dez anos, 86% dos fundos asset obtêm uma rentabilidade inferior ao índice a que estão referenciados. Como pode ser visto na imagem abaixo, se investirmos 15 anos à frente, a taxa de falha em relação ao benchmark é ainda maior.

 

Por outro lado, os fundos geridos de forma passiva são muito mais baratos do que os fundos asset. Enquanto um fundo gerido ativamente tem normalmente custos totais entre 2-3%, os custos de um fundo gerido passivamente, por exemplo da Vanguard, variam tipicamente entre 0,2-0,4%.

Em suma, a gestão ativa não só obtém resultados piores do que a gestão passiva, como também é mais cara, pois o trabalho extra do gerente deve ser pago. Parece claro, portanto, que, para a grande maioria dos investidores, a contratação de um fundo de índice é a melhor opção de investimento.

O problema dos fundos de investimento e do mercado de ações em geral é que é preciso ter um coração de ferro para aguentar seus altos e baixos. No caso dos poupadores tradicionais que não querem se expor a tanta volatilidade , a melhor alternativa é, sem dúvida, os depósitos bancários . A lucratividade é menor, mas pelo menos você poderá dormir sem choques todas as noites.